学校側の「安全確認」を怠った責任は逃れられないものの、蒲原鉄道の責任は重大だ。
<若山容疑者がよく通っていた飲食店の店主は、事故を起こす3日ほど前に“自ら免許を返納する”という発言を聞いていました。 若山容疑者がよく通っていた飲食店の店主: 「ママ僕68(歳)になったから免許上げようと思って」と言ってた。(Q.上げる?)返納するってこと。ほんと事故起こす3日前に言った。 さらに、地元のタクシー会社の関係者や運転手からは、「足腰がちょっと(悪い)。なんで断らなかったのかと」「(車の)乗り降りも大変なくらい足が悪いくらいな人」などといった声が聞かれました。 事故を起こす前日の行動については、事故前日の5日の午後5時半ごろ、若山容疑者がタクシーを利用し飲食店に酒を飲みに出掛け、午後8時過ぎに帰宅したといい、「ひょっとするとアルコールが残る可能性がある」とも話しました。 また、事故を起こす2カ月前から、数回事故を起こしていたことが新たに分かりました。 事故車の修理会社の関係者は「この約2カ月で4回、5回くらい(事故)やったみたい。事故が頻繁に起きている人で、代車として出した車が全損くらいになった。本人が『免許を返納したい。しますから車はいらなくなった』と」と証言しました。>(以上「dmenu ニュース」より引用) 「 磐越道バス事故で逮捕の運転手 「2カ月で4、5回事故。代車が全損くらい」 事故3日前に「免許“返納”する」 前日夜に飲食店で飲酒も 」との見出しに驚く。なぜこんな男が高校生を乗せたマイクロバスの運転を引き受けたのか。いやそもそも、こんな男にマイクロバスの運転を依頼した人は誰なのか。 学校側の「確認不足」もさることながら、高校生の送迎を依頼されたマイクロバスを手配した新潟県五泉市のバス運行会社「蒲原鉄道」の責任は重大だ。なぜ多数の高校生を送迎するマイクロバスの運転手が誰なのかすら「蒲原鉄道」側は認識していなかったのだろうか。 旅客運送業法に基づく通常業務なら業者は運転手に対して行うべき点検事項は以下の通り定められている。 1. 乗務前・乗務後の点呼(健康・酒気帯び確認) ◎運行管理者は、運転手に対して対面(やむを得ない場合は電話等)で以下の点呼を実施する必要がある。 ◎酒気帯びの有無: アルコール検知器を用いて確実に確認する。 ◎心身の異常: 疾病、疲労、睡眠不足、その他の理由により安全な運転ができない恐れ...