辺野古沖事故に関連して、文科省の見識も問われなければならない。

＜「うねりの力で、一気に転覆した。本当に見たことのない高波だった」
　静かな口調でしたが、言葉には恐怖と深い後悔がにじんでいました。修学旅行中の高校生らを乗せたボートが転覆し、2人が死亡した事故。海の上で一体何が起きていたのか。当時「平和丸」に乗っていて救助された乗組員が、重い口を開きました。
　RBCの取材に答えたのは、転覆した2隻「不屈」と「平和丸」のうち、平和丸に乗っていた乗組員です。

「客観的な数字としては問題なかった」
　事故当日、出航の判断に問題はなかったのか。安全対策が不十分だったのではないかとの指摘も上がっていますが…
「波は当時は2.5メートルで収まる予報でした」
　この乗組員によると、当時この海域には波浪注意報が出ていたものの、今の時期には注意報が出ている日の方が多く、当時は漁に出る人もいたといいます。
「風はリーフの中であれば0.5メートル、風速も北東から4メートル。これは海上保安庁の発表通りで、出られる環境ではあった」
　出航判断そのものは無謀なものではなかったと強調しました。

抗議運動以外では過去にジャーナリストらが乗船
　これまで、イギリスBBCやフランス、中東「アルジャジーラ」など、世界各国の記者や、大学のゼミなども乗せ、埋め立て海域を案内してきたという平和丸。なぜ、悲劇は起きてしまったのでしょうか。
　当日の航行は、亡くなった金井船長が学校側と相談してコースを決めていました。この乗組員は、金井船長が操船する「不屈」についていきました。
　まず埋め立て海域に近い「平島」の周りを巡り、豊かなサンゴや自然について解説。その後、大浦湾の方角へ向かいました。
「リーフの近くには決して行ってないです。ベテランの船長なら誰しもすることで、リーフに向かっていくはずもない。リーフのさらに外側から、大きな波が予想外に来た。リーフのもっと外側からのうねりです」

「リーフの外側から、大きな波が」
　通常のうねりの周期が7〜8秒であるのに対し、当時はかなり長い周期のうねりが生まれていたとみられ、危険な高波の接近に気づけませんでした。
「（うねりの高さは）4メートルは超えていた可能性は十分にある。僕の身長が170センチなのでその倍は少なくとも」
　その高さは、乗組員の感覚では4メートル、5メートルに達していた可能性がありました。
　波に対して舳先（へさき）を垂直にしようとしたものの、操船技術では防ぎきれませんでした。

転覆した1隻目を直接救助に行き、転覆
　最初に「不屈」が転覆。救助に向かった「平和丸」も2分後、同じ悲劇に見舞われます。
　そのわずか2分の間に、「不屈」はうねりでリーフの方へ流されていました。救助に向かった「平和丸」は、流された先の現場で、予想をはるかに超える高波に襲われたのです。
「うねりの力で一気に横倒しになる形。水が船内に入るというよりは、うねりの力で一気に」
　転覆と同時に、乗っていた21人は海へ投げ出されました。ライフジャケットは全員が着用していて、次々と押し寄せるうねりに何度も海中へ引き込まれながら、なんとか転覆した船体にしがみついていました。
　最初の転覆は午前10時10分ごろ。救助されて漁港に戻ったのが11時ごろだったことから逆算し、少なくとも30分は救助を待っていたと証言しました。
　犠牲となったのは、「不屈」の転覆に気づいて救助に向かった「平和丸」に乗り、さらなる転覆で船内に取り残されてしまった女子生徒でした。

漁港で海保「1人、いない」
「漁港にみんな着いてから、1人いないってことが分かった時点で捜索に行っているようだった。もっと亡くなった方がいてもおかしくない、そういう事故だったのは間違いない」
　もし平和丸が直接救助に向かわず、海上保安庁に救助を要請していたらどうなっていたか。少なくともこの生徒は死なずに済んだかもしれませんでした。
　平和丸の乗組員は、強い後悔を語りました。
「早く行って状況を確認して、すぐに船に乗せるという感情で（救助に向かった）」
「引き返すべきだった。すごく後悔しています。今だったら、気持ちをこらえて、すぐに海上保安庁の方に助けを呼びに行く選択をすると思う」
「（亡くなった生徒は）本当に怖かったと思うんですよね。なかなか外に出られずに。本当に申し訳ない」
　乗組員は現在の心境を絞り出すように、亡くなった女子生徒、家族への謝罪の気持ちを語り、金井創船長もこの事故を回避できなかった後悔でいっぱいだろうと、やりきれない表情を浮かべていました。
　事故の全容解明と、再発防止に向けた徹底的な検証が求められます。＞(以上「琉球ニュース」より引用)

「「漁港に着いてから1人いない、と」 死亡の生徒は1隻目の救助に向かった2隻目に乗っていた　うねり「4メートル超」か」との見出しに驚く。2隻目の「平和丸」もほぼ定員一杯を乗船させていて、たとえ転覆しないで救助現場へ着けたとしても、定員オーバーで船に引き上げることは出来ない。引き上げれば平和丸も沈没するからだ。

　救命胴衣は海に沈まないようにする浮袋でしかなく、転覆した船体に閉じ込められると転覆した船体内に浮かび上がり、潜水できないため脱出できない。転覆する前に海へダイブしない限り、救命胴衣は却って命取りになる。

　そして海保が駆け付けて救助して、港に帰ってから「一人足りない」ことが分かったという。なぜ生徒一人一人を熟知した教員が乗船してなかったのか。救助現場で生徒を確認していれば、船体に閉じ込められた生徒は助かったかも知れない。

　実に杜撰な「平和教育」だと批判するしかない。しかも「平和教育」と銘打った行動と、その中身は一致しているだろうか。いうまでもなく、辺野古沖基地移設事業は普天間基地を移すための事業だ。普天間基地は建設された当時は周辺に民家はなかったが、戦後復興により普天間基地周辺は都市化され、普天間基地に隣接するように住宅地が広がっている。そのため普天間基地周辺で米軍機が墜落する事故が相次いで起きた。そうした基地の危険性を除くために辺野古沖に基地を移設するための埋立事業だ。

　それに反対するのが「平和活動」だと云うのは納得し難い。現在の日本にとって平和を侵害する重大な要素は北朝鮮の核兵器開発と弾道ミサイル開発であり、中国による常態化した尖閣諸島近海の領海侵犯行為だ。そうした隣国による日本に対する軍事的な威嚇行為こそが現在日本の平和を脅かす最大のものであって、辺野古沖に小型船を出して埋立工事を見せることと、平和教育とは何ら関係がない。

　ただ辺野古沖埋立工事に反対している活動家たちにとっては「埋立工事の中断＝平和」という図式なのだろうが、それは普天間基地の危険を温存することでしかない「迷惑行為」だ。

　学校法人同志社の理事は「平和教育」の現状を認識しているのだろうか。現地沖縄に出向いて、沖縄の一般の人たちの「声」を聞いたことがあるのだろうか。多くの沖縄の人たちは普天間基地の早期移設に賛成しているのではないだろうか。

　また米軍基地があること自体を「平和」ではないというのなら、日本国政府に対して日米安保条約を破棄せよ、と抗議すべきではないだろうか。そうすると米軍が撤退した穴を埋めるために自衛隊を「国軍」に昇格させて、日本を独自防衛するための軍備を増強・整備しなければならなくなる。そのような日本の安全を守るための活動の一環としての辺野古沖埋立工事反対運動なのだろうか。まったく意味不明な反対運動であり、「平和教育」の名に値しない同志社の「修学旅行」だと批判するしかない。

　現在、高校の修学旅行と称して中国や韓国へ行く学校があるようだが、中国や韓国に高校生を旅行させることと修学旅行とに如何なる関係があると云うのだろうか。如何なる「修学」効果が中国や韓国旅行で得られる、というのだろうか。

　反日国家の現状と、捏造した反日記念碑(記念館)を見せることが「平和教育」だと云うのなら、それは大きな間違いだ。捏造された歴史に基づく記念館を高校生に見せることは高校生に誤った歴史観を植え付けることになりかねない。それは「平和教育」ではなく「反日教育」でしかない。学校法人ともあろう機関が学術的に問題のある捏造されたプロパガンダ歴史館を「学習」して何になると云うのだろうか。日本政府・文科省は学校法人が実施している修学旅行の実態を「検証」しているのだろうか。いやしくも日本国民の税で補助される学校法人で反日国家へ修学旅行させ、「反日」プロパガンダ施設を見学させる「修学旅行」を了としているのだろうか。辺野古沖事故に関連して、文科省の見識も問われなければならない。