胆沢ダム受注工作の疑い

　公共工事受注を巡って小沢氏へ政治献金がなされたかのような報道がまたなされている。政治献金そのものは禁止されていないし、政権与党てなかった小沢氏にどのような公共工事の受注先を決定する権限があったというのか不明なままだ。「胆沢ダム受注工作の疑い」があるかのような書き方をしているが、よしんば小沢氏にそうした権限があったとしてもダム工事の元請でもない下請け会社にどのような見返りを期待してのことか、因果関係を明白にするのは極めて困難だ。つまりダム工事受注を有利にするための政治献金だったと違法性をあげつらうには根拠が薄いといわざるを得ない。

 

　それよりも、この時期にまたぞろそうした小沢氏への攻撃を仕掛けた理由を考える方が何らかの「根拠」があるのだろう。９月の党代表選挙で菅氏と小沢氏が戦えば小沢氏が勝利する可能性が高いとみられる。つまり小沢氏が首相となるのを阻止したい勢力が仕掛けてきたと考えるのが順当な見方だろうし、恐らくそれが正しいのだろう。

 

　　小沢事務所が対応すべきはこのような「憶測記事」を書くことによって、国民に絶え間なく「小沢氏=悪代官」のイメージを植え続けるマスコミの「報道の自由」と小沢氏個人の「基本的人権」の在り方を法的に問う必要があるのではないだろうか。取るに足らない仄聞程度で、これまでどのようにマスコミが小沢氏を攻撃し続けて来たか、他の一般的な政治家ならとうの昔に政治生命を奪われているだろう。

　ただ民主党内部にも小沢氏と対立関係にある議員たちはこれを利用して「政倫審」で説明責任がある、と騒ぐのだろう。馬鹿げたことなのは少し考えけば分かる話を強引に「小沢氏の説明責任」を問う連中のお粗末さだ。今度も説明責任があるとすれば「産経新聞」の方だ。小沢氏にとっては青天の霹靂で、いわば平穏に道を歩いていたらヤクザに因縁をつけられたようなものだ。そうすると因縁をつけられた小沢氏に「なぜ因縁をつけられたのか説明しろ」というのが筋違いなのは明らかで、説明すべきは因縁をつけたヤクザたる新聞社の方だ。

 

　政治家に対する「憶測記事」はもっと慎重にあるべきだ。調査してしかるべき因果関係を証拠立てる物証を握ってから、新聞社が告発するほどの覚悟を持って書くべきだろう。そうでなければ三文週刊誌よりも程度の低いイエロー・ジャーナリストと蔑まれても仕方ない。そして軽々に政治家の政治生命にかかわるような記事は掲載すべきではない。誰かのお先棒を担いでマスコミが歴史を捻じ曲げる愚かさは戦前の政党政治を葬った過去の暗黒時代だけのものにしたいものだ。